34400.net
Кузнецовськ - Новини без цензури
ГОЛОВНА // ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЕНТА - Сторінка 18 - Форум

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЕНТА - Сторінка 18 - Форум

[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 18 з 47«1216171819204647»
Форум » Громадське життя » Міліція, ДАІ, МЧС » ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЕНТА (Полезная информация для а/любителей,пешеходов и т.д)
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЕНТА
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Понеділок, 07.05.2012, 18:02 | Повідомлення # 256

Нож для пикника в багажнике считается холодным оружием?

В период майских праздников – традиционную пору пикников, поездок «на шашлыки» и «на барбекю» мы возим в автомобилях соответствующие аксессуары, инструменты, посуду и простейшую кухонную утварь.

Между тем, праздничное настроение может быть неожиданно испорчено. В случае если автомобиль будет остановлен и досмотрен сотрудниками ГАИ и милиции, кухонный нож для пикника может оказаться вдруг предметом, запрещенным для хранения и перевозки. Какой же нож на самом деле считается холодным оружием с точки зрения Закона? Согласно следственной методике, которая рекомендована Министерством юстиции, считается холодным оружием нож, имеющий лезвие длиной 9 сантиметров и более. При этом толщина лезвия у рукоятки должна быть 2,6 мм и более.



Однако окончательный вердикт относительно принадлежности ножа к категории оружия выносит эксперт соответствующей квалификации, и отнюдь не милиционер патрульно-постовой службы или инспектор ГАИ. Поэтому не стоит сразу принимать близко сердцу обвинения в ношении и хранении холодного оружия со стороны встреченных на дороге людей в форме. Прежде чем сказать, считается холодным оружием нож для пикника или нет, эксперт криминалистической лаборатории учитывает кроме размеров также некоторые иные факторы, например, наличие фиксатора лезвия в «рабочем» положении у складного ножа, сорт стали, а также, целевое назначение ножа, определенное его производителем.

И еще одна тонкость касательно холодного оружия в автомобиле. Несмотря ни на какие обвинения и попытки изъять попавший под подозрение нож, следует четко различать понятия «ношение холодного оружия» и «хранение холодного оружия». Грамотные правоведы напоминают, что ношение холодного оружия подразумевает наличие у человека ножа непосредственно при нем: в его руке, кармане, на поясе, в транспортном средстве в пределах прямой доступности и быстрого использования. Если же нож для пикника лежит в багажнике, инструментальной сумке, на заднем сиденье и т.п. – то это будет хранение. При этом статья 263 (ч.2) Уголовного кодекса Украины определяет уголовную ответственность за ношение холодного оружия. А вот за хранение такового уголовная ответственность украинским законодательством не предусмотрена.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Середа, 09.05.2012, 10:15 | Повідомлення # 257

Журналисты сравнивают работу КОБРЫ с действиями нацистского подразделения СС

Зачем, когда «стремительно падает преступность и понижается аварийность», реанимировать созданное по образу и подобию СС спецподразделение ГАИ?

Великий реформатор экс-министр внутренних дел Анатолий Могилев собирался сокращать огромнейшую, пожирающую уйму казенных денег, не оправдывающую себя армию милиционеров, и… создал новое подразделение, наверное, самое прожорливое в МВД, - пишет в своей статье журналист газеты "НОВАЯ" Виталий Цвид.

Инспекторы ГАИ, сержанты, капитаны, прапорщики, подполковники, старшие прапорщики, то, что дальше будет написано, – для ваших глаз. Поэтому на время опустите жезлы и внимательно почитайте. Так, как будто бы вы читаете корявые объяснения проштрафившегося водителя в протоколе. Готовы? Итак, поехали.

ВЫ ВСЕ – свора бездельников, взяточников и трусливых холуев, годящихся разве что для мытья машины всяким браткам, «авторитетам». Узрев на трасе любой лакированный джип, в котором едет какой-нибудь пьяный лавочник, вы тут же вытягиваетесь по стойке «смирно» отдать этой швали честь и получить от него скомканный полтинник. Вы – лентяи, не способные ни на что: ни с аварийностью на дорогах бороться, ни даже угнанную машину догнать. И держат вас, дармоедов, в милиции лишь для того, дабы с голоду не опухли ваши семьи…

Ну, что, умылись, служивые? Достаточно, или еще ведерко помоев, на бис? Вас, шутов, в мундиры ряженных, никто не боится – все водители чхать на вас хотели: носятся по дорогам, как на трассах «Формулы», и водку хлещут, не вставая из-за руля – на «торпеде» разливают и на светофорах друг с другом на брудершафт пьют. Теперь, пожалуй, сполна будет. Ах да, забыл: за такую «службу» вам – кукиш, а не зарплату, вон паек макаронами и просроченными галетами из обойной муки раз в квартал получили, и будьте здоровы…

Ну, как? Чего молчите, стражи дорожного порядка? Меня на вашем месте подобная характеристика оскорбила бы. Особенно тех, кто только что вернулся с суточного дежурства, на котором шесть раз довелось выезжать на ДТП. На одной аварии вместе с напарником разгибали сплющенное железо, порезав руки, и вытаскивали зажатую между рулем и сиденьем женщину. На другом ДТП под дождем труппы из маршрутки вытаскивали. А тут о вас как о трусливых дармоедах пишут. Только не я вас за таких держу.

Не на меня обижаться надобно. Это начальство ваше никчемами вас считает. То, которое подписало приказ о реанимации «Кобры». «Приказ о создании Отряда милиции особого назначения при Департаменте ГАИ подписал министр внутренних дел Анатолий Могилев», — сообщает пресс-служба Госавтоинспекции. Причем, если в уже подзабытой «Кобре» работало 100 человек, то в новом спецподразделении «будет увеличен количественный состав до 162 сотрудников», также «расширены полномочия».



(Уважаемый читатель, можно я на секунду отвлекусь и, дав волю эмоциям, выпущу пар? Спасибо. Ну, по-о-че-е-му-у-у возвращается все самое худшее? За что? Почему пленку отматывают назад и считают это шагом вперед? Это и есть реформы? Верните еще энкаведистские «тройки», что брали «врагов народа» прямо с постели, и продотряды, конфискующие последнюю горсть зерна! И тогда будет полный п… в смысле, порядок. Или как вы его там называете – стабильность?)

С «Коброй» шутки плохи

«Главная задача отряда особого назначения ГАИ, – сообщает МВД, — отрабатывать в оперативном плане регионы, где высокая аварийность, слабая водительская дисциплина и растет преступность на дорогах». Другими словами, обычные (не особого назначения) гаишники не могут справиться с «аварийностью», «слабой водительской дисциплиной» и «ростом преступности на дорогах».

А вы, сержанты с рябыми палками, обижались на меня за «дармоедов». Ваше начальство считает, что грош вам цена. Мало того! «Для сотрудников подразделения, — делится воспоминаниями о бывшей «Кобре» начальник пресс-службы Департамента ГАИ Евгений Кравец, — не существовало никаких авторитетов, не действовали телефонное право, взятки. Да, их боялись, потому что знали: там, где «Кобра», — больше порядка, и с этими парнями лучше не шутить». А, следовательно, простых гаишников, которые боятся «авторитетов», повинуются «телефонному праву» и, ясное дело, берут «взятки», автолюбители всерьез не воспринимают: так, тормознут возле инспектора, пошутят, и погнали дальше.

Гвардия Кравченко



В свое время спецподразделение ГАИ «Кобра» водительский люд меж собой окрестил «эсэсовцами». Это из-за схожести обмундирования спецгаишников и солдат гиммлеровского СС – белые рубахи и черные кителя. Покойный милицейский министр Юрий Кравченко, в бытность которого и создали «Кобру», сам любил щегольские штучки на генеральском мундире и свою гвардию (а спецподразделение напрямую подчинялось министру) нарядил в особую форму.

К слову, когда-то ваш покорный слуга видел, как Юрий Федорович на плацу перед зданием министерства лично выбирал обмундирование для мотоциклетных патрулей. Перед крыльцом МВД, как по подиуму, ходили мужики-модели в разных нарядах, а главный милиционер довольно щепетильно их оценивал. Помню, Кравченко сразу отклонил красавца в кожаной куртке и брюках, сказав: «Тебе только наколок не хватает», и выбрал светло-бежевый костюм с аксельбантом. Впоследствии на черных кителях «кобринцев» также появились белые аксельбанты.

Однако не только по образу СС создавалось спецподразделение ГАИ, но и, можно сказать, по подобию. И те, и другие прямо подчинялись министру. И у тех, и у других подчеркивалась их элитность. Все самое лучшее: оружие, транспорт, зарплаты, льготы.

Почувствуйте разницу

А давайте сравним. Нет, не «Кобру» и СС: надеемся, общего между ними было не так уж много. (Ежели эти две конторы что-то объединяло, так это ненависть к ним со стороны обычных, не элитных служивых: солдаты Вермахта терпеть не могли «чернорубашечников», так же как гаишники ненавидели «кобринцев»). Сравним инспектора ГАИ и спецподразделения ГАИ.


(народное творчество. фото из интернета)

Среднестатистический гаишник на патрулирование выезжает на убитых «жигулях-пятерке», которые поутру надобно с толкача заводить. Его коллега из «Кобры» — только на роскошной и мощной «тойоте-кемри», причем последней модели. Гаишник заправляет свое авто лимитированными 5 литрами, «кобринец» — сколько в бак влезет. Инспектор вооружен довоенным ПМ, боец «Кобры» — 12-зарядным «Фортом» либо 16-зарядным чешским СZ.

У обычного гаишника зарплата — около 2,5 тысяч гривен, у коллеги из «Кобры» — до 4 тысяч. Инспектору по службе приходится патрулировать дороги, регулировать перекрестки, выезжать на аварии, стоять в оцеплении, подключаться к оперативным мероприятиям других служб, словом, чего только не делать. Боец спецподразделения ГАИ «грязной» работы не делает, еще бы, он — элита. Патрульный гаишник берет взятки на дороге полтинниками, ежели повезет – сотнями (с поддатого водителя). Экипажи «Кобры» такой мелочью не промышляют (разве что когда не хватает на обед в шашлычной).

До расформирования гаишной элиты (здесь и далее элита имеется в виду в скобках) то в одном регионе, то в другом вспыхивали скандалы с крышеванием «Коброй» автомобильной мафии – машины с атакующими змеями на дверях сопровождали от границы целые караваны дорогих ворованных иномарок, занимались их легализацией. К сожалению, лишь по нескольким случаям были возбуждены уголовные дела, а до суда дошли вообще единицы.

О том, каких размеров брали взятки бойцы «Кобры» (и вообще о степени коррумпированности этого подразделения), можно судить по личному автомобилю, на котором ездил вляпавшийся в скандал со средним пальцем инспектор Кожа. Джип «порше каен» не каждому владельцу завода по карману. (Когда спецподразделение снова начнет функционировать, интересующимся рекомендую прийти утром к их базе и посмотреть на стоянку личного транспорта – такого вы не увидите даже на Женевском автосалоне.)

Ну, что, почувствовали разницу между элитой и не элитой? А теперь внимание! При таком раскладе у обычного инспектора, что в пургу стоит в оцеплении и вытаскивает раненных из груд металла, выслуга идет, как у всех, а у сотрудника «Кобры» — год за полтора. Чтобы понятней было: ему не стукнет еще и сорока, когда он уйдет в отставку, пересядет со служебной «тойоты» на личный «порше» и будет получать офицерскую пенсию в три раза больше, чем у военного, в пять раз больше, чем у токаря, и в восемь раз больше, чем у колхозника. Как видим, реформирование милиции – в самом разгаре.

Виталий Цвид, газета «Новая».
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Середа, 09.05.2012, 10:23 | Повідомлення # 258

КОММЕНТАРИЙ ДОРОЖНОГО КОНТРОЛЯ:

Данная статья была опубликована в газете 16.10.2010 года. Прошло полтора года. За это время многие автомобилисты смогли оценить то, чем на самом деле занимается восстановления КОБРА. Как показала практика, мажоров, судьей, прокуроров и депутатов никто не штрафует. Охота открыта на простых украинцев, которых еще до конца не ограбили обычные ГАИшники.

Даже простые работники ГАИ уже брезгуют штрафовать водителей за остановку под знаком 3.34 (остановка запрещена), который в 90% случаев установлен не обосновано и с нарушением ДСТУ. КОБРА же, как гиена, лишь бы хапнуть по больше, куралесит по г. Киеву и "нагибает" водителей за такие мнимые нарушения. Например, можно вспомнить недавнюю облаву на телеведущую Наталью Розинскую, которая по словам КОБРЫ, остановилась под таким знаком.

Если кто-то думает, что КОБРА уменьшает количество угнанных автомобилей, то и это не так. Основной бизнес КОБРЫ - это перегон и легализация люксовых автомобилей, которые были угнаны из Европы. Купив такой автомобиль у КОБРЫ, вы будете беспрепятственно ездить по Украине никого не боясь. Попадают лишь те, кто случайно купил перебитый автомобиль на базаре не подозревая о кидке.

КОБРА - это мощный источник прибыли для того, кто ее создал. У КОБРЫ достаточно денег, чтобы, например, купить телеканал 1+1 и крутить заказные сюжеты, как "элитный" инспектор переводит бабушку через пешеходный переход вызывая умиление и слезы на глазах у рядового украинца. Этого достаточно чтобы промыть мозги и дальше безнаказанно грабить собственное население.

СЮЖЕТ ДОРОЖНОГО КОНТРОЛЯ О КОБРЕ ОТ 18.12.2010 ГОДА:

http://youtu.be/lpgOn-ezKpc
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Середа, 09.05.2012, 23:47 | Повідомлення # 259

За налоги украинцев, инспекторы ГАИ КОБРА живут в элитном отеле Ялты (ВИДЕО)

В то время, как рядовые украинцы, которые каждый день работают принося пользу государству и не могут себе позволить нормально питаться, одеваться и отдыхать, инспекторов "элитного" подразделения ГАИ КОБРА за деньги налогоплательщиков отправляют в КРЫМ и расселяют в самый элитный отель ЮБК "Ялта-Интурист".

Примерно 27 апреля 2012 года в КРЫМ приехало несколько десятков экипажей КОБРЫ чтобы терроризировать туристов и местных жителей. ГАИшники блокируют узенькие улочки крымских городов и не дают нормально проехать ни одному автомобилю. В частности, такой беспредел был зафиксирован в г. Ялта активистами "Дорожного контроля".

Чтобы разобраться, как живут инспекторы КОБРЫ, "ДК" посетил местную гостиницу "Ялта-Интурист" на парковке которой были обнаружены патрульные автомобили ГАИ. Отель располагается в Массандровском парке, на берегу Черного моря. Согласно прайсу по состоянию на 9 мая 2012 года, цена самого дешевого номера на двоих без питания составляет 680 гривен. Обед или ужин стоит 200 гривен на человека...

Чтобы поинтересоваться за чей счет КОБРА живет в элитной гостинице, журналист "Дорожного контроля" А.Дзиндзя с самого утра решил подождать инспекторов в вестибюле. Однако, увидев нашего журналиста, ГАИшники категорически отказались общаться. Видимо, данные представители власти не нашли слов что сказать людям, которые будут смотреть опубликованные ниже видео.

ЭЛИТНАЯ ЖИЗНЬ ДЛЯ ЭЛИТНЫХ ГАИШНИКОВ:

http://youtu.be/5rGEMDxRuQE

Возникает вопрос, что же сделали рядовые (!) инспекторы ГАИ для народа Украины, что их отправляют развлекаться в Крым и селят в дорогую гостиницу за государственные деньги? Почему же тогда сотрудники милиции г. Киева из других подразделений, которые каждый день ловят бандитов, не живут, например, в Премьер-плаце или Хаяте? МВД должно срочно поднять этот вопрос и расселить всех милиционеров!

Но самое интересное то, чем именно занимались сотрудники КОБРЫ в Крыму. Ведь они не искали каких то преступников, не проводили какую-то важную для государства операцию, а просто занимались беспричинным остановками автомобилей ни в чем невиновных водителей чем испортили отдых тысячам граждан.

КОБРА ТЕРРОРИЗИРУЕТ ТУРИСТОВ:

http://youtu.be/jXYLYj1CxG0

Можно посчитать примерный расход средств. Если брать самый минимум, то проживание и питание одного инспектора обходится в 800 гривен\сутки. С учетом, что в КРЫМ приехало минимум десять экипажей, то за десять дней, ГАИшники потратили 160 тыс. гривен.

Поездка в КРЫМ на автомобиле туда и обратно обойдется минимум в 1400 гривен. Если сходить из того, что ГАИшники тратили на бензин 100 гривен\день, то за все время на топливо ушло около 24 тыс. гривен. Кроме этого, инспекторы получают зарплату и командировочные. То есть, всего на крымский вояж ушло больше 200 000 гривен...



Получается, что украинцы должны работать для того, чтобы на эти деньги руководство ГАИ отправило КОБРУ в КРЫМ, которая будет намеренно портить отпуск для этих же украинцев. Причем, зарабатывая деньги, простые граждане не могут позволить себе жить в элитном отеле, а паразиты, которые не проносят в бюджет ни копейки, жируют по полной программе.

Дорожный контроль
dfs
Гість
Група: Пользователи
Повідомлень: 2
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Четвер, 10.05.2012, 16:26 | Повідомлення # 260

Quote (komrad)
Повідомлення # 251

Сьогодні по ринковій вулиці ремонтують ваші ямки biggrin



http://4road.net/holes/1334053031/ (цієї вже нема)

Дякую всім хто до цього причетний!
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:05 | Повідомлення # 261

Quote (dfs)
Сьогодні по ринковій вулиці ремонтують ваші ямки


Дякую за інформацію
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:09 | Повідомлення # 262

ВССУ обобщил практику применения гражданского законодательства при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

Достоянием общественности на прошедшей неделе стало Обобщение судебной практики рассмотрения судами гражданских дел о возмещении вреда, нанесенного источником повышенной опасности в 2010 – 2011 годах. Обобщение имеет значительный практический интерес, поскольку в его основание положен анализ большого количества дел указанной категории, ссылки на которые также содержатся в документе.

Источник повышенной опасности

Определяя общее понятие «источника повышенной опасности» (далее – ИПО), суд посчитал необходимым напомнить, что законодательством определен только примерный перечень видов деятельности, которые могут создавать повышенную опасность причинения вреда. Это объясняется постоянным развитием науки и техники, вследствие чего создаются новые «опасные» объекты.

В Обобщении подчеркивается, что решая вопрос о возможности отнесения деятельности к ИПО, необходимо выяснять наличие у нее характерных признаков, среди которых: невозможность полного контроля со стороны человека, наличие вредных свойств, большая вероятность причинения вреда.

Кроме общих замечаний по поводу понятия ИПО, высшая судебная инстанция обратила внимание и на некоторые конкретные ИПО, а также объекты, деятельность с использованием которых ИПО не является.

Так, суд подчеркнул, что газопровод, электросеть в квартире не признаются ИПО, поскольку условия их использования не создают никакой опасности для окружающих. Не признается ИПО также и обращение с оружием, однако деятельность по организации стрельб является ИПО, поскольку оружие сосредоточено в одном месте, а потому, несмотря на знание устройства, механизма действия оружия и проведение инструктажа по мерам безопасности, возникает большая вероятность причинения вреда третьим лицам.

Транспортное средство, которое не движется, не может рассматриваться как предмет, создающий повышенную опасность при наезде на него другого транспортного средства.

Не считается ИПО и велосипед, поскольку это транспортное средство не имеет двигателя, а движется вследствие действия мускульной силы человека, находящегося на нем, следовательно, его эксплуатация полностью контролируема.

По определению ПДД мопед – двухколесное транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 куб. см. ВССУ подчеркнул, что хотя он и не относится к механическим транспортным средствам, наличие у него двигателя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1187 Гражданского кодекса (далее – ГК) дает основания считать мопед ИПО.

Согласно позиции ВССУ удовлетворение на основании ст. 1187 ГК требований о возмещении вреда, причиненного в результате нападения собаки, не являющейся служебной и порода которой не относится к бойцовским, будет ошибочным.

Суд также отметил, что другие животные, кроме собак, не признаются, такими, которые создают повышенную опасность. Исключение составляют только дикие звери, да и то только при условии их нахождения во владении человека.

Субъектный состав сторон в спорах

Решая вопрос о привлечении того или иного лица к ответственности по ст. 1187 ГК, следует определить наличие двух основных признаков владельца ИПО: юридического и материального (фактического).

Юридический признак владельца заключается в том, что владельцем признается только то лицо, которое на соответствующих правовых основаниях владеет ИПО.

В свою очередь, материальный или фактический признак владельца ИПО означает, что лицо должно осуществлять фактическое обладание (эксплуатацию, использование, хранение, содержание) опасными объектами. В случае если управление опасным объектом передается третьему лицу без надлежащего юридического оформления, считается, что объект не выходит из владения его непосредственного владельца и именно он несет ответственность за причиненный вред. То есть, как правило, оба признака владельца опасного объекта должны иметь место, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Неправомерное завладение ИПО

Ч. 3 ст. 1187 ГК предусмотрено, что лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством, механизмом, другим объектом и нанесшее вред деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, обязано возместить его на общих основаниях.

По мнению суда, сказанное означает, что такое лицо несет ответственность за причиненный вред как и лицо, которое владеет ИПО на правовой основе. Толкование ч. 3 ст. 1187 ГК таким образом, что лицо, незаконно завладевшее ИПО, отвечает за причиненный вред на общих основаниях, установленных ст. 1166 ГК, без учета специального положения ч. 5 ст. 1187 ГК, является неправильным.

Постановление по делу об административной ответственности и освобождение от доказывания вины

Вследствие анализа судебной практики ВССУ пришел к выводу, что для судов оказываются сложными вопросы применения положения ч. 4 ст. 61 ГПК (относительно освобождения от доказывания вины) в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не указывает на виновное лицо, например, производство по делу закрыто в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Так, в одном из рассмотренных в Обобщении дел, удовлетворяя иск, суды сослались на то, что вина ответчика подтверждена постановлением суда по делу об административном правонарушении и это обстоятельство не подлежит доказыванию, а то, что апелляционным судом постановление суда отменено, не имеет значения, поскольку оно отменено не по реабилитирующим основаниям, а вследствие истечения срока привлечения к административной ответственности. Пересматривая указанное дело, ВСУ указал, что постановление по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого принято постановление суда, только по вопросам, имели ли место эти события и совершено ли правонарушение данным лицом.

Если эти вопросы из постановления прояснить невозможно, т. е. отсутствует преюдициальное доказательство вины ответчика в причинении вреда, этот факт подлежит проверке судом на общих основаниях доказывания.

Вместе с этим выводы судов об отсутствии вины в причинении истцу вреда со ссылкой лишь на отсутствие постановления о привлечении его к административной ответственности названы ВССУ сомнительными. Более того, отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не говорит об отсутствии оснований для гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

ВССУ подчеркнул, что в случае установления вины лица в ДТП постановлением о привлечении к административной ответственности, данное лицо не лишено права доказывать противоправность действий других участников ДТП и причинную связь этой противоправности с причиненным вредом.

Также не является препятствием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по делам, где в результате виновных действий обоих водителей нанесен ущерб их транспортным средствам, то, что лишь один из водителей привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Возмещение вреда другим лицам при взаимодействии двух ИПО

Если при столкновении нескольких автомобилей пострадал пассажир одного из них или пешеход, обязанность возместить потерпевшему вред возлагается на всех владельцев опасных объектов солидарно, независимо от их вины.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:09 | Повідомлення # 263

Ошибочно ссылаясь в таких правоотношениях на предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 1188 ГК принцип вины, суды не учитывают, что он применяется в отношениях между владельцами ИПО. А в отношениях между владельцами нескольких ИПО, которым причинен вред, и третьими лицами, которым владельцы ИПО совместно нанесли вред, действует принцип ответственности владельцев этих источников независимо от их вины (ч. 2 ст. 1188 ГК).

К тому же ВССУ указал, что по своему содержанию нормы, регулирующие порядок возмещения вреда, причиненного ИПО, и нормы, регулирующие возмещение вреда увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, относятся к различным правовым основаниям гражданско-правовой ответственности за причинение внедоговорного вреда (различные специальные деликты).

Суд также обратил внимание, что специальной нормы, предусматривающей ответственность за имущественный вред в результате преступления, совершенного владельцем ИПО в отношении потерпевшего, ГК не содержит. При рассмотрении таких дел необходимо применять общие и специальные нормы гражданского законодательства, учитывая соотношение между общими и специальными условиями деликтной ответственности.

Учет инфляции при возмещении вреда
ВССУ считает, что законодательством не предусмотрена возможность возмещения вреда с учетом индекса инфляции, поскольку действие ч. 2 ст. 625 ГК, которая предусматривает обязанность должника, просрочившего выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора выплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, не распространяется на правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда, и может применяться только при нарушении обязательства по договору.

Спорные вопросы суброгации в обязательствах по возмещению вреда

В рассматриваемом Обобщении суд не оставил без внимания вопрос различия суброгации и регресса, что особо актуально в правоотношениях, где одним из субъектов выступает страховщик.

При переходе права требования к лицу, причинившему вред, от страхователя, после получения страхового возмещения, к страховщику по своей правовой природе является суброгацией. Суброгация не предусматривает перехода права требования к страховщику в порядке регресса. В случае суброгации происходит лишь смена лиц в уже имеющемся обязательстве (изменение активного субъекта) с сохранением самого обязательства. Это означает, что одна из сторон приобретает права и обязанности другого лица в конкретных правоотношениях. В процессуальном отношении страхователь передает свои права страховщику на основании договора и способствует реализации последним принятых суброгационных прав.

При регрессе же одно обязательство заменяет собой другое, но перехода прав от одного кредитора к другому не происходит.

Суд также отметил, что в порядке суброгации страховщик не вправе требовать возмещения стоимости экспертизы в связи с тем, что указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Кроме того, лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, которую допустил страховщик. Таким образом, страхователь не имеет права требовать от лица, ответственного за вред, уплаты процентов за просрочку страховщика, несвоевременно выплатившего возмещение, поэтому такое право не может перейти в порядке суброгации.

Поскольку при суброгации происходит замена лица в обязательстве и учитывая, что согласно ст. 515 ГК замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, при заключении договора личного страхования у страховщика нет правовых оснований для взыскания выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) страховой выплаты в порядке суброгации, а следовательно, суброгация может применяться только к имущественному страхованию.

ВЫВОД:

В рассматриваемом Обобщении ВССУ очень основательно рассмотрел вопросы привлечения к ответственности за вред, причиненный ИПО. В частности, им рассмотрены вопросы понятия и видов ИПО, субъектного состава правоотношений по возмещению вреда, особенностей суброгации в таких обязательствах.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:12 | Повідомлення # 264

ГАИшники предлагают водителям пользоваться бесплатными услугами на постах ДПС

Основной задачей сотрудников Госавтоинспекции, которые несут службу на стационарных постах, является профилактика и предупреждение нарушения Правил дорожного движения водителями транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений, а также предоставление необходимой помощи гражданам, об этом «АвтоПраво UA» 7 мая сообщили в пресс-службе ГАИ.

«Благодаря функционированию постов, участники дорожного движения могут быстро получить помощь правоохранителей, вызвать медиков, позвонить или отправить сообщение через Интернет, а также безопасно отдохнуть в ночное время, остановившись рядом со зданием поста и тому подобное», – говорится в сообщении.


На сегодняшний день на территории государства действуют 93 стационарных постов ГАИ. Работу посты возобновили в июне прошлого года.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:14 | Повідомлення # 265

Депутаты хотят вернуть доверенности на авто, а ГАИ против!



Не успели миллионы водителей расслабиться и получить удовольствие от того, что они спокойно могут управлять чужим автомобилем, получив от владельца ключи, техпаспорт и страховку, как депутаты подготовили им неприятный сюрприз. В Раду внесен законопроект, который отменяет упрощенную систему пользования транспортного средства (ТС).

Сегодня любому человеку, который решил сесть за руль, достаточно иметь водительское удостоверение соответствующей категории, техпаспорт и страховку на транспортное средство, пишет "КП"

Главное ноу-хау - это разрешение на использование ТС, которое должно быть составлено по установленной МВД форме и собственноручно заполнено владельцем в нескольких экземплярах. А чтобы к этому вопросу "арендаторы" отнеслись со всей серьезностью, депутаты предлагают штрафовать водителя - от 765 до 935 гривен (сколько именно должен будет заплатить нарушитель, будут решать инспекторы ГАИ). Собственно, инициатива народных избранников, которая, по идее, должна пополнить не только госказну, но и закрома МВД (за бланки разрешения придется платить), не пришлась последней по душе

Как отметили сотрудники Госавтоинспекции, инициатива народных избранников - для них полная неожиданность, по крайней мере с ними никто не советовался, надо или нет возвращаться к старой схеме.

- Ничего, кроме лишней головной боли, для водителей и сотрудников ГАИ выдача разрешений не даст, это вообще шаг назад, - считает заместитель начальника Управления ГАИ МВД Украины Владимир Резников. - Президент и руководство МВД и ГАИ год назад выступили инициаторами отмены доверенности на право управления транспортным средством, чтобы приблизить Украину к европейским стандартам. Разрешено без доверенности выезжать на чужом автомобиле за границу. Нынешняя схема МВД полностью устраивает, я не считаю необходимым сейчас возвращаться к старому, создавать лишние хлопоты гражданам в получении разрешений и запугивании их штрафами.

Сотрудники Госавтоинспекции утверждают, что будут выступать против выдачи разрешений, придуманных депутатами. Да и юристы считают данное новшество по меньшей мере странным.

- Это попытка возврата к советскому прошлому, но не понятно зачем. Лично я не вижу никаких оснований для введения разрешений, доверенностей, - считает адвокат Вадим Володарский. -

Говорить о том, что на этом много заработает ГАИ или бюджет, не приходится. Будет рад только рядовой инспектор, который за отсутствие бумажки сможет потребовать взятку. А вот то, что в МРЭО появятся километровые очереди из жаждущих выписать и получить разрешение, это бесспорный факт, как было с временными талонами. А кто даст гарантию, что эти разрешения не будет подделывать, как раньше подделывали доверенность?

Единственное, что радует стражей дорог да и самих авто- и мотолюбителей, так это то, что законопроект №10371 еще не прошел все необходимые процедуры. А следовательно, есть надежда, что его вообще рассматривать не будут.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:17 | Повідомлення # 266

Депутат Стретович В. Н предлагает ответственность при автоматической фиксации нарушений ПДД возложить на владельца, а не собственника транспортного средства

8 мая на расмотрение Комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности поступил Проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения №10371-2 от 07.05.2012.

Необходимость принятия этого документа, автор законопроекта нардеп Стретович В. Н обозначил в пояснительной записке:

"Виходячи з того, що транспортні засоби є джерелом підвищеної небезпеки, їх володільці мають виконувати певні вимоги щодо контролю за їх використанням. Тому видається розумним покласти на володільців транспортних засобів обов’язок вживати заходи щодо ідентифікації осіб, які правомірно набувають транспортний засіб у володіння, або осіб, які допускаються володільцем до керування транспортним засобом.
Іншими словами, не повинно бути такого, щоб володілець автомобіля не знав, наприклад, хто саме забрав з гаража автомобіль (набувши тим самим його у володіння) або хто саме сів за кермо (навіть якщо в автомобілі знаходиться і власник, тобто без передачі володіння).
При цьому не має значення, як саме володілець забезпечить ідентифікацію осіб, які правомірно набувають транспортний засіб у володіння, або осіб, які допускаються володільцем до керування транспортним засобом. Це може бути, наприклад, ведення тих чи інших форм звітності чи журналів обліку (особливо на підприємствах), чи встановлення відеоспостереження у гаражі, чи відібрання розписок тощо. Тому регулювати способи ідентифікації не слід, бо таке регулювання означало б надмірне втручання держави у приватні справи. Важливо лише, щоб було досягнуто бажаного результату – ідентифікації.
Звичайно, слід встановити і обов’язок володільців транспортних засобів надавати достовірну інформацію про цих осіб на письмову вимогу посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, аби вони могли встановити особу правопорушника, якщо сталося ДТП.
Аби у володільця не виникло бажання знехтувати своїми обов’язками або приховати зазначену інформацію, слід встановити санкцію за це правопорушення володільця. Видається доцільним визначити таке правопорушення як правопорушення з матеріальним складом, прив’язавши розмір санкції до ступеню шкідливості наслідків правопорушення володільця. Ці наслідки є тим більш шкідливими, чим більшим є розмір санкції за порушення ПДР водієм, особу якого неможливо встановити через правопорушення володільця. Тож пропонується карати володільця штрафом, що у півтори рази буде більшим за штраф, передбачений для водія.
Слід звернути увагу, що згаданий вище обов’язок і відповідальність за його порушення слід застосовувати не до власника транспортного засобу, а саме до володільця, бо саме він, а не власник, здатен виконати обов’язок. Наприклад, якщо власник передав автомобіль у лізинг іншій особі, то саме така особа, хоч і не є власником, володіє автомобілем і здатна контролювати, хто ним керує; власник таку можливість втрачає, а відтак і не може нести відповідальність.
Звичайно, не слід притягати до відповідальності володільця, якщо транспортним засобом незаконно заволоділа інша особа (ст.289 Кримінального кодексу України).
З викладеного випливає необхідність прийняття проекту закону."


Таким образом депутат Стретович хочет ответственность за нарушение ПДД, зафиксированное автоматическими средствами фиксации возложить на владельца, использующего автомобиль в данный момент времени, а не собственника ТС.

Кроме этого законопроектом предлагается внести изменения в ст.307 КУпАП для того, чтобы штраф за нарушение ПДД мог уплатить любой человек, а не только сам нарушитель:

"у статті 307:
у частині першій слово «порушником» виключити;
у частині третій слово «порушником» виключити;"

Так же предполагается внести изменения в ст.11 Закона Украины «О милиции», уточнив ее словами, что для автоматической фиксации нарушения ПДД могут использоваться лишь сертифицированные специальные технические средства, имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи:

"В абзаці третьому пункту 21 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» ( Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20) слова «передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження» замінити словами «сертифіковані спеціальні технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису»."

В случае принятия законопроекта предлагаемые изменения вступят в силу через месяц после поубликования в официальных изданиях Украины.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: П'ятниця, 11.05.2012, 10:23 | Повідомлення # 267

Секреты Гаишника, вся правда о ГАИ из первых рук..Россия

http://youtu.be/PB5L-1DGZJI[b]
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Неділя, 13.05.2012, 11:36 | Повідомлення # 268

Что будет если купить автомобиль-двойник

Рассматривать будем ситуацию, в которую может попасть честный водитель, решивший приобрести авто.

Причин для такой покупки может быть несколько:

желание сэкономить (как известно, «проблемные» автомобили продают со значительными скидками),

незнание о существовании двойника (то есть продавец об этом не знает сам, или не афиширует),

появление двойника уже после покупки авто.

Интернет пестрит объявлениями о продаже «авто без документов», с «проблемными документами». И приобрести такой автомобиль можно за 30-40% от стоимости аналогичного «чистого» автомобиля. В таких случаях продавец честно предупреждает о возможных проблемах, и даже может посоветовать не ездить в ту или иную область, - пишет "Автопортал"

Но такая покупка совершается полностью на свой страх и риск, и следует помнить: скупой платит дважды. А в случае с «проблемным» автомобилем - и трижды, и даже можно остаться без авто вообще.

В любом случае - заведомая покупка «двойника» или появление «двойника» уже после покупки - серьезная проблема для автовладельца.

Как появляются двойники

«Двойники» появляются в результате преступных схем для постановки на учет и реализации угнанных или нерастаможенных авто.

В общих чертах это выглядит следующим образом: имея на руках утерянный (настоящий) техпаспорт, мошенники подбирают автомобиль соответствующей модели, типа кузова и т.д., а номера агрегатов перебивают под те, которые указаны в техпаспорте.

Как вариант - может быть использован незаполненный бланк, в который вносятся данные владельца аналогичного автомобиля (информацию берут из базы данных ГАИ). Номера на «двойнике» также перебивают.

Таким образом, появляются две абсолютно идентичные машины (одной модели, типа кузова, цвета), с одинаковыми номерными знаками, номерами агрегатов, но с разными владельцами. При чем проблемы будут ожидать как покупателя такого авто, так и водителя, под чьи данные «подгонялся» автомобиль.

При продаже авто мошенники чаще всего оформляют доверенность (при участии «своего» нотариуса или на поддельных бланках). На всякий случай напомню: доверенность как документ, дающий право на совершение каких-либо действий или сделок, несмотря на нововведения в ПДД, остался в силе.

Если же авто ставят на учет - это делают также через «своих» людей.

Стоит упомянуть еще одну схему: мошенники вносят настоящие номера агрегатов в настоящий техпаспорт (здесь не обходится без содействия работников ГАИ). В этом случае новый владелец авто сможет ездить на нем только до первой проверки автомобиля по базе данных (например, до попытки продать авто или до рейда «Кобры»), так как авто с такими номерами агрегатов в базе отсутствует.

Иными словами, в подобных схемах задействовано большое количество людей, в том числе могут участвовать и должностные лица.

Последствия

О том, что существуют два идентичных автомобиля, владелец «оригинального» авто и владелец «близнеца» могут узнать в самый неожиданный момент.

Водителю оригинального авто (чьи данные изначально фигурировали в документах), в любой момент могут начать приходить повестки из исполнительной службы с требованием оплатить штрафы за нарушения, которые он не совершал, или прийти требование явиться в суд для разбора ДТП. При попытке продать авто также могут возникнуть проблемы.

А покупатель «близнеца» может узнать о «перебитых номерах» при проведении экспертизы при попытке продать авто, установке газобаллонного оборудования и т.п.

Если же документы были оформлены не на основе настоящих данных, (соответственно, не фигурируют в базе данных ГАИ), владелец такого авто сможет перемещаться на нем только до первой сверки госномеров.

Далее авто попадет на штрафплощадку, и покупателю авто придется через суд доказывать, что он является добросовестным покупателем, а затем пытаться легализовать авто.

Если номера не были перебиты и автомобиль не числится в угоне, то это может закончиться успешно, но потребуется немало времени, нервов и денег (вполне вероятно, что придется заплатить и за растаможку), что полностью нивелирует выгоду от приобретения авто «по дешевке».

Если же номера были перебиты, такое авто на учет не поставят, и придется сдавать его на запчасти или заменять агрегат (агрегаты) с перебитым номером. А замена двигателя и кузова - далеко не «копеечный» процесс.

Что делать

Если владелец «оригинального» авто вдруг повстречал клон своей машины, может быть несколько вариантов действий.

Первый вариант: поменять номера или продать свое авто родственнику (при продаже номерной знак, техпаспорт и номер свидетельства о регистрации меняются) и продолжать ездить дальше, или же попросту продать автомобиль иному владельцу.

Другой вариант: написать в РОВД или департамент ГАИ про факт обнаружения клона, описать ситуацию и попросить в ней разобраться.

Третий вариант: продолжать ездить на своем автомобиле, и надеяться, что наличие двойника не «выйдет боком».

А владельцу клонированного авто остается всегда сидеть тише воды, ниже травы, не попадаться на глаза ГАИ и не пытаться продать автомобиль.

Итог

В данном случае легче не попадать в подобную ситуацию, чем затем через суд доказывать добросовестное приобретение. Поэтому:

Не следует покупать авто по цене намного ниже рыночной. Покупка «проблемного» авто по низкой цене может обернуться потраченными временем, нервами и финансами.

Перед покупкой подержанного авто проверьте номера агрегатов «на угон».

При любых сомнениях - проведите экспертизу номерных агрегатов (от 400 грн.) или вообще откажитесь от покупки.

И не теряйте техпаспорт.
komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Неділя, 13.05.2012, 22:04 | Повідомлення # 269

Попередження фарами про пост ДАЇ

komrad
Генерал-полковник
Група: Модераторы
Повідомлень: 819
Статус: Тимчасово відсутній

Дата: Неділя, 13.05.2012, 22:21 | Повідомлення # 270

В каком случае ГАИшник может досматривать автомобиль

http://youtu.be/a2Shi2Gt0Ls
Форум » Громадське життя » Міліція, ДАІ, МЧС » ИНФОРМАЦИОННАЯ ЛЕНТА (Полезная информация для а/любителей,пешеходов и т.д)
Сторінка 18 з 47«1216171819204647»
Пошук:

34400.net © 2011-2016

Кузнецовськ - новини без цензури

Використання матеріалів сайту дозволено лише з посиланням (для інтернет-видань - гіперпосиланням) на "34400.net".

Адміністрація 34400.net не несе відповідальності за зміст коментарів