34400.net
Кузнецовськ - Новини без цензури
ГОЛОВНА // Події // Чи повернуть приватизований магазин громаді?

Чи повернуть приватизований магазин громаді?

16.02.2015

7

2148

Завтра, 17 лютого 2015 року, у Господарському суді Рівненської області відбудеться розгляд справи за позовом прокурора міста Кузнецовська щодо "визнання рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу №176 від 26.07.2012 недійсними". Відповідачами у даній справі виступатимуть Кузнецовська міська рада та фізична особа - підприємець Булгакова Галина Федорівна.

 

Нагадаємо, що мова йде про можливе повернення у власність територіальної громади Кузнецовська приватизованого комунального майна, а саме – магазину «Барвінок» за адресою м-н Вараш, 11.

 

 

Детальніше про це у статті: Апеляційний суд визнав в.о. міського голови Кузнецовська Ігоря Куца винним у корупційному адмінправопорушенні.

 

 

Ймовірно, що поштовхом до того, що дана справа таки потрапила до суду, стала заява Сергія Анощенка до прокурора Рівненської області Кубрака Сергія Михайловича. У своїй заяві Сергій Іванович Анощенко зазначає, що був змушений звернутись до прокуратури Рівного, оскільки його неодноразові звернення в прокуратуру міста Кузнецовська результату не дали, а ситуація з дотримання вимог законодавства в місті Кузнецовську критична.

 

Текст заяви:

 

"18 серпня 2014 року я звернувся до прокурора міста Кузнецовськ Нижник Г.П. з заявою, в якій просив на підставі статей 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» вжити всіх належних заходів з метою повернути у власність територіальної громади м.Кузнецовськ незаконно приватизоване комунальне майно, а саме – магазин «Барвінок» за адресою м-н Вараш 11. Натомість, отримав відмову прокурора м.Кузнецовськ Нижник Г.П. виконувати функції, покладені на нього Законом.

 

Якщо під час приватизації магазину «Барвінок» не було допущено порушень, то про це треба вказати у відповіді №54-3-11 від 02.09.2014 року, якщо ж приватизація відбулась з грубими порушеннями чинного законодавства, то обов’язок прокуратури вжити всіх належних заходів з метою повернути у власність територіальної громади м.Кузнецовськ незаконно приватизоване комунальне майно, а саме – магазин «Барвінок» за адресою м-н Вараш 11.

 

Натомість, прокурор у своїй відповіді вказав, - «У разі підтвердження факту незаконної приватизації магазину «Барвінок» прокуратурою міста будуть вжиті заходи представницького характеру, передбачені ст.. 127, 128 КПК України». Скільки ж часу необхідно

 

В чому саме полягали порушення при приватизації магазину «Барвінок»:

 

 

- Тимчасово виконуючий повноваження міського голови – секретар Кузнецовської міської ради Куц І.В. в порушення вимог чинного законодавства, без наявних на то підстав, одноособово, в інтересах своєї матері, приватного підприємця Булгакової Г.Ф, з порушенням вимог п.9 ст..46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», всупереч інтересам служби використав можливості, надані йому п.8 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та включив до порядку денного сесії Кузнецовської міської ради 28 грудня 2012 р. питання «Про затвердження переліку об’єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2013 році до міської програми приватизації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовська на 2011-2015 роки» (в додатку 1 якого передбачена приватизація шляхом викупу частини приміщень, торгові ряди вбудованих приміщень, магазин „Барвінок”), що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади. Даного питання не було в опублікованому на офіційному веб-сайті міської ради розпорядженні міського голови про скликання сесії, тобто від депутатів та населення був прихований намір дозволити викуп магазину «Барвінок».

 

Куц І.В. так спішив незаконно приватизувати майно територіальної громади, що не звернув уваги, що такого об’єкта, площею 72,5 кв.м. не існує, у власності громади знаходиться магазин №5 «Барвінок» площею 143,8 кв.м., підприємець Булгакова Г.Ф. орендує лише частину цього приміщення. Крім того, що даний об’єкт не був розділений, і не міг включатись для продажу як два об’єкти, він не підлягав приватизації шляхом викупу.

 

Даний об’єкт не міг включатись до Переліку, так як в серпні 2012 р. закінчилась дія договору оренди у Булгакової Г.Ф., а додаткова угода до цього договору не підписана, і договір не продовжений. Право на викуп може бути лише в орендаря, немає оренди – немає права на викуп.

 

Підприємці Булгакова Г.Ф. та Єфанова не погоджували невід’ємні поліпшення з власником майна, відсутнє рішення виконавчого комітету чи міської ради, передбачене п. 3.1 «Порядку надання орендарю згоди на здійснення невід’ємних поліпшень орендованого комунального майна за час його оренди».

 

Не проведена процедура ідентифікації поліпшень орендованого нерухомого майна відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 р №377 «Щодо затвердження порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації» згідно п.11 «Порядку надання орендарю згоди на здійснення невідємних поліпшень орендованого комунального майна за час його оренди» (замість оцінки невід’ємних поліпшень орендар надав аудиторський висновок про фінансування невід’ємних поліпшень). В зв’язку з відсутністю оцінки невід’ємних поліпшень неможливо встановити, чи взагалі орендар здійснював ці поліпшення, яка їх вартість. Якщо не встановлена вартість поліпшень, то об’єкт не можна включати на приватизацію шляхом викупу, це злочин, який наносить збитки бюджету міста, а так зване погодження кошторису начальником відділу комунальної власності виконавчого комітету Кузнецовської міської ради І.Савченко не що інше, як перевищення службових повноважень. Ця особа не має права підпису, а окрім цього погоджений кошторис на поточний ремонт, що не являється невід’ємними поліпшенями. Поточний ремонт згідно п.5.7, 5.8 договору оренди є обов’язком орендаря.

 

Це означає, що магазин №5 «Барвінок» підлягав продажу на конкурсі, а територіальна громада тільки на продажу однієї частини магазину втратила більше ніж 300 000 грн. Окрім того, при прийнятті рішення Кузнецовської міської ради №924 від 07.06.2013 р. «Про встановлення ціни продажу об’єктів комунального майна» в рішенні вказана ринкова вартість об’єкта підтверджена експертним висновком про вартість майна з поліпшеннями без ПДВ, грн., та вартість проведених невід’ємних поліпшень, підтверджених незалежним аудиторським висновком про вартість майна, без ПДВ, грн, хоча жодного офіційного документа, який би підтвердив вказані вартості не існує, а є експертний висновок та аудиторський висновок з іншими назвами та змістом, тобто було скоєно службове підроблення та встановлена занижена ціна продажу об’єкту.

 

Згідно п.67 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891 «Про затвердження Методики оцінки майна» - «Вартість орендованого нерухомого майна під час приватизації на аукціоні (конкурсі) або шляхом викупу у разі прийняття рішення про компенсацію орендарю вартості невід'ємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів за час оренди, визначається на підставі оцінки його ринкової вартості та ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна.», однак цього зроблено не було.

 

Кузнецовська міська рада, до виключної компетенції якої згідно п.30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься – «прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна;», рішення про відчуження магазину «Барвінок» чи його частин не приймала. Згідно ст..23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» - «Право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.»

 

В «Міській програмі приватизації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ на 2011-2015 роки» визначений орган приватизації – Кузнецовська міська рада.

 

Орган приватизації рішення про продаж даного об’єкта не приймав та не уповноважував жодного свого представника укладати договір купівлі-продажу, Тобто, Кравець Ю.М., який уклав такий договір, перевищив свої службові повноваження, і своїми діями наніс значні матеріальні збитки територіальній громаді.

 

Вказаними протиправними діями місцевому бюджету було завдано значні матеріальні збитки, адже ринкова вартість квартири аналогічної площі в будинку за цією ж адресою м-н Вараш, 11 на момент продажу становила 400 000 гривень, а частину магазину «Барвінок», площею 72,5 кв.м. продали за 82 331 гривню. Окрім того, нежитлове приміщення, торгові ряди вбудованих приміщень, офіс Київстар, що знаходиться за адресою м-н Вараш 11, 3б, площею 62,6 кв.м. 8 травня 2013 року на конкурсі здали в оренду в розмірі 8 000 гривень в місяць, тобто, річна орендна плата становить 96 000 гривень – значно більше, ніж ціна продажу частини магазину «Барвінок», площею 72,5кв.м.

 

Згідно зі статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Статтею 36-1 названого Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме:

 

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Враховуючи вищевикладене, переконливо прошу вжити заходів по поверненню у власність територіальної громади м.Кузнецовськ незаконно приватизоване комунальне майно, а саме – магазин «Барвінок» за адресою м-н Вараш 11".

 

Окрім того, 19 лютого у Господарському суді Рівненської області відбудеться розгляд справи за позовом прокурора міста Кузнецовська щодо "визнання рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу №175 від 26.06.2012 недійсними". Відповідачами у даній справі виступатимуть Кузнецовська міська рада та фізична особа - підприємець Єфанова Тетяна Дмитрівна.

 

 

 

Матеріали по темі:

 

Апеляційний суд визнав Ігоря Куца винним у адмінправопорушенні

Чи припинять депутати повноваження звинуваченого у корупції в.о. міського голови?

Звинуваченого у корупції в.о. міського голови Кузнецовська не звільнили

Звернення до громади міста 

Як можна придбати магазин за 340 грн, керівництво для «чайників»

 

Всього коментарів: 7
1
Lkk | 16.02.2015 | 21:43
+ (1) -
Ха ха ха
2
sir_the_dragon | 16.02.2015 | 22:51
+ (2) -
І Куца, і Кравця на нари!!!
3
КУЦ | 17.02.2015 | 03:24
+ (3) -
Начхати мені на анощенка, прокурор плазує в моїх ногах вже давно. А в продажний суд за мене вже позвонили
4
Krokoko | 17.02.2015 | 10:01
+ (1) -
Я Вас прошу ніхто нікому нічого не поверне. ТОді дві кімнати в 3 гуртожитку потрібно повертати їх теж цій хвойді дали не законно.
5
Думка | 18.02.2015 | 21:37
+ (0) -
то шо там із судом? Був чи ні, чи є якесь рішення? Хто знає?
6
Суд | 23.02.2015 | 11:09
+ (0) -
Поки немає рішення. Наступне засідання - 26 лютого.
7
чатовий памяті | 24.02.2015 | 10:31
+ (0) -
Про все це варто надрукувати в газеті, що усі Кузнецовці знали як грабується місто і за чиєї мовчазної згоди, бездіяльності це відбувається. Люструвати треба вже давно і прокурора, і продажних суддів...
Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту info@34400.net з конкретними зауваженнями і коментарі будуть видалені.
Ім'я *:
Email:
Код *:

ТОЧКА ЗОРУ

Вараш чи Кузнецовськ? (2015)

Всього відповіли: 10246
Як вирішити проблему безпритульних тварин в місті?

Всього відповіли: 7194

Останні новини

 
200

34400.net © 2011-2016

Кузнецовськ - новини без цензури

Використання матеріалів сайту дозволено лише з посиланням (для інтернет-видань - гіперпосиланням) на "34400.net".

Адміністрація 34400.net не несе відповідальності за зміст коментарів