34400.net
Кузнецовськ - Новини без цензури
ГОЛОВНА // Різне // Інволюція гіперборейського календаря

Інволюція гіперборейського календаря

10.07.2012

15

880

Увазі читачів пропонується стаття кузнецовського дослідника Петра Комнацького про чотири найточніші календарі світу.

Про найдавніший із них – гіперборейський – автор повідомив у 2008 році в своїй праці «Атлантида», що є першої книгою науково-публіцистичної трилогії «Атлантида. Незнаний Платон. Україна».

У цій праці П.Комнацький доводить, що у давнину в Криму існувала пригоризонтна обсерваторія, збудована гіпербореями (це група народів білої раси, серед яких були й предки українців). Опис обсерваторії поданий давньогрецьким філософом Платоном у діалозі «Критій».

А запропонована стаття є газетним варіантом однієї з глав другої книги трилогії. У ній доводиться, що гіперборейський календар не тільки найдавніший, але й точніший навіть за сучасний (григоріанський) календар.

Інволюція гіперборейського календаря

«Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»;
но это было уже в веках, бывших прежде нас».
Книга Екклесиаста, 1:10


Можливо, я заохочу когось до прочитання цієї статті, повідомивши, що, окрім фаху журналіста, маю вищу фізико-математичну освіту і при її здобутті проштудіював курс астрономії та дореволюційний університетський курс з предмета «Логіка», який у радянських вузах не викладався. Відтак, нагадаю потенційним читачам, наскільки часто вживаним і методологічно потужним у вищій математиці є метод доведення теорем «від протилежного», яким я скористуюся тут при доведенні реальності існування календаря гіпербореїв.

І. Тоді формулювання моєї «теореми» буде таке: «Платон у діалозі «Критій» алегорично описує пригоризонтну обсерваторію, яка, поза іншим, забезпечила височенну точність гіперборейського календаря». Уся суть цього календаря втиснута в одне коротке речення платонівського тексту: «У цьому храмі вони збиралися то на п’ятий, то на шостий рік, почергово відмірюючи то парне, то непарне число». 

«Храм» – це храм-обсерваторія, «вони» – жерці-астрономи, які робили високосним п’ятий рік, додаючи до 365 дві додаткові доби, а через шість наступних років – одну добу так, щоб 11-літній цикл містив 3 додат кові доби. А великий (потроєний) календарний цикл складав 33 роки, але на початку чи в кінці його від стандартних 9 додаткових діб забиралася одна. Відтак, 8 додаткових діб на 33 роки давали календарне значення тропічного року (проміжку часу між двома послідовними проходженнями центра сонячного диска через точку сходу в день весняного рівнодення), рівне 365 + (8 : 33) = 365,2424242 доби. Для порівняння: сучасне, визначене з застосуванням найточніших інструментів, значення тропічного року всього на 19,5 секунди на рік відрізняється від гіперборейського і становить 365,2421988 доби.

Отож, припустивши, що «теорема» хибна, що не було ні гіпербореїв, ні їхньої обсерваторії, ні Платона, ні його тексту, доведеться визнати, що автором цього календаря, є автор даної статті. А такого бути ніяк не може, у чому пересвідчимося трохи далі, тому моя «теорема» в цілому правильна. Її доведення посилиться, якщо порівняти календар гіпербореїв із найсучаснішим григоріанським календарем, де на кожні 400 років припадає 97 високосних, у які додається по одній добі. Значення тропічного року визначається в ньому як 365 + (97 : 400) = 365,2425000 доби, що перевищує сучасне значення тропічного року уже на 26,0 секунди. Тобто гіперборейський календар, зафіксований у тексті Платона близько 360 р. до н. д., точніший за григоріанський, введений у 1582 році – майже на два тисячоліття пізніше. 

ІІ. Як таке може бути? Різниця у величинах тропічного року (26,0 – 19,5 = 6,5 сек) цих календарів, у порівнянні з еталонною сучасною величиною астрономічного тропічного року, настільки мізерна, що закрадається крамольна думка: а чи не створений григоріанський календар на основі гіперборейського? Порівняємо дробові частини тропічного року у них, представивши десяткові дроби у вигляді звичайних, де в чисельниках – число додаткових діб у високосних роках, а в знаменниках – число років у календарних циклах: 

Гіперб. 0,2424242 = 8 / 33                      Григор. 0,2425000 = 97 / 400.

Авторами першого дробу були гіпербореї, автором другого – Луїджі Ліліо, який подав у папську комісію проект свого календаря, що, будучи прийнятий нею і затверджений буллою папи Григорія VІІІ, називається нині григоріанським. Чим керувалися гіпербореї (група народів європеоїдної раси, до якої входили й предки українців), створюючи свої цикли з 11 та 33 років, - невідомо (можливо, 11-літнім циклом сонячної активності, адже були вони сонцепоклонниками). Тут для нас важливим є інше – у якому іншому календарі ми не наткнулися б на вказані цикли, це буде вказівкою на їх вторинність стосовно гіперборейського.  

А чим керувався Ліліо, створюючи свій календар, відомо добре. Його завданням було реформувати юліанський календар, не порушуючи давньої традиції робити кожен четвертий рік високосним шляхом приєднання одної доби. Тому він обрав 400-літній цикл, у якому високосним був усякий рік, номер якого ділився на 4 без остачі. Таких років у циклі рівно 100, і це поки що юліанський календар з величиною тропічного року 365 + (1 : 4) = 365,25 доби. Щоб зробити його точнішим, Ліліо найперше запропонував вилучити з високосних і вважати простими ті «вікові роки», номери яких містять ціле число століть (1600, 1700, 1800, 1900, 2000 і т.д.). Таким чином у 400-літньому циклі залишилось 96 високосних років, які формували значення дробової частини тропічного року як 96/400 = 0,24 доби, що набагато краще, ніж в юліанському календарі (ближче до значення астрономічного тропічного року). Але придивімося пильніше до дробу 96 / 400, порівнявши з гіперборейським 8 / 33, помноженим на 12, тобто з 96 / 396. Щоб точно підігнати свій календар до гіперборейського, Ліліо достатньо було взяти 396-літній цикл, число років у якому теж ділиться на 4 без остачі. Але він, пожертвувавши точністю, чомусь залишив 400-літній цикл, натомість збільшив (у чисельнику) кількість високосних років на 1, повернувши у число високосних ті «вікові роки», кількість століть у номерах яких ділиться на 4 без остачі (1600, 2000, 2400 і т. д.). Таким чином Ліліо якомога ближче (але вже не зовсім точно) наблизився до точності гіперборейського календаря. І йому дуже повезло – майже увесь світ нині користується його «винаходом», яким здійснена інволюція (спрощення) гіперборейського календаря.
І саме ця спорідненість григоріанського календаря з гіперборейським дала мені змогу відреставрувати останній, що зафіксовано в книзі «Атлантида». Київ: «Схід-Захід», 2008. с. 83-86.

ІІІ. Але звідкіля Ліліо міг дізнатися про календар гіпербореїв? Єдиним цілковито реальним для нього джерелом могли бути відомості про календар Омара Хайяма. Цей видатний поет, що жив і творив у ХІ – ХІІ століттях, був ще й видатним математиком та астрономом. Він і створив сонячний календар Джалалі, про який Вікіпедія пише: «Замість циклу «1 високосний рік на 4 роки» (юліанський календар) чи «97 високосних на 400 років» (григоріанський календар) Хайямом було взяте співвідношення «8 високосних на 33 роки». Тобто він узяв гіперборейський календар з усією його точністю, у якому змінив лише чергування високосних років і кількість днів у них – по 1 додатковій добі, яка добавлялася в кожен четвертий рік на протязі 28 літ, а восьма додаткова доба ставилась в останній рік 33-літнього циклу. Звідкіля ж сам Хайям міг дізнатися про такий диво-календар? Тут можливі дві відповіді: або він теж правильно прочитав текст Платона, або ж дізнався з якогось іншого джерела, бо п’яти років замало, щоб збудувати обсерваторію і на основі власних спостережень створити такий календар. Утім, Омару Хайяму з ним не поталанило, бо його календар був у вжитку недовго і забувся, замінений іншим.
Отож, цілковито зрозумілими можуть бути лише дві речі. Гіперборейський календар, найдавніший і найточніший, став надбанням усього людства. Він був застосований у Європі та в Азії, як це випливає з наведених вище прикладів. Відтак, він міг бути застосований і в інших частинах світу народами, які приділяли значну увагу астрономії.

ІV. А тепер займемося громадянським календарем майя Хааб, який спричинив стільки галасу щодо так званого «кінця світу», очікуваного у грудні нинішнього 2012 року. Причиною цього була містика, яка оповила вчених при дослідженні вказаного календаря, про що Вікіпедія пише так: «Міф про точність календаря майя базується на тому, що деякі написи Храму Хреста в Паленке містять відомості про те, що 1508 календарних літ (Хааба) відповідають 1507 сонячним рокам. Таким чином, тривалість розрахованого астрономами майя сонячного року дорівнює ≈ 365,242203 дня». Прочитаємо й ми ці написи на мові математики, знаючи , що рік у календарі майя містив рівно 365 діб. Тоді 1508 х 365 = 1507 х Х, звідки Х = 365,2422031 днів, що всього лише на 0,37 сек на рік більше за сучасне значення астрономічного (!) тропічного року у 365,2421988 днів. Зважаючи на рівень астрономічної культури майя, самі вони такої точності не могли досягти жодним чином. Тому науковці й оголосили точність календаря майя міфом. Що це значить? Поясню на прикладі: якщо число 2 помножити на 2, отримаємо 4 як результат, зафіксований таблицею множення. Але якщо у Храмі Хреста в Паленке був би напис 2 х 2 = 4, то його оголосили б міфом.

У чому ж справа? У тому, що будь-який сонячний календар з більшою чи меншою точністю лише наближається до еталонного сучасного значення астрономічного тропічного року, а не дорівнює йому. І якби з якихось інших джерел була відома точність календаря майя, то це пояснило б суть написів у Храмі Хреста без того, аби оголошувати її міфом – це ж реальні написи, а не вигадка. Що ж може служити «іншими джерелами?» Звісно, не те, що хтось там щось там написав про календар майя, а письмові свідчення жерців-астрономів майя. Тож, придивившись уважно до числа 1507, побачимо, що воно містить у собі 11-літніх циклів рівно 137, або ж 45 циклів по 33 роки плюс два 11-літніх. Тому абстрагуємось від питань про те, яким чином гіперборейський календар потрапив до майя, а лише припустимо що він був відомий і в Північній Америці.

Тоді суть написів у Храмі Хреста розкриється таким чином. «1508 календарних літ (Хааба)» містять точне число діб, обчислене як 1508 х 365 = 550420. А скільки цілих діб містять 1507 сонячних років за гіперборейським календарем? 1507 х 365,2424242 = 550420,3333333 ≈ 550420. І ніякої містики уже немає. 

Є лише факт, що похибка в одну цілу добу набігала в календарі майя за 1507 х 0,3333333 = 4521,000452 ≈ 4521 рік. І саме це число дає нам змогу оцінити, наскільки точно (до якого знака після коми) гіпербореї знали величину тропічного року, обчислюваного ними як 365 + (8 : 33) = 365,2424242. Адже це – чисто теоретичний результат, завдяки якому похибка в 1 добу у гіперборейському календарі визначається як 1 : (365,2424242 – 365,2421988) = 4436,557232 ≈ 4437 років. Відтак, розв’язавши рівняння 1 : ( Х – 365,2421988) = 4521, отримаємо результат з точністю до п’ятого знака після коми у скінченному (!) десятковому дробі 365,24242. І скінченність цього дробу – це вже доказ того, що календар майя мав у своїй основі гіперборейське значення тропічного року.

Існує ще один доказ цього, пов’язаний якраз із «кінцем світу», який нібито настане чи то 21, чи то 23 грудня 2012 року. Ці дати базуються на тому, що один з багатьох великих циклів календаря майя (так звана Ера П’ятого Сонця) починається чи то 11, чи то 13 серпня 3114 р. до н. д., що викликає певні сумніви. Адже мова календарів – це точна мова астрономії та математики, у якій нема і бути не може термінів «чи то». Тут справа ось у чому. Якщо довжину вказаного циклу з точністю до однієї доби обрахувати за григоріанським календарем, отримаємо число, яке рівно на дві доби відрізняється від того, яке отримане при обчисленні довжини циклу за міфічно точним календарем майя. Ці результати «примирюються» обчисленнями за гіперборейським (або ж справжнім календарем майя), які дають дату 22 грудня.

А як гіперборейський календар міг потрапити до майя десь біля 550 р. до н. д. (ця дата – з Вікіпедії), продемонстрував Тур Хейєрдал своєю подорожжю до Америки на папірусному судні «Ра».


Петро Комнацький, член Національної спілки журналістів України,
газета "Володимирецький Вісник" №27 (від 06.07.12)
Всього коментарів: 15
1
Еретик | 11.07.2012 | 21:28
+ (1) -
Долбославие (неоязычество, а также недоязычество, яичество, елдычество, хуеславие, ядрилопоклонство, говноверие) — сектантское отклонение в этническом ренессансе, характеризующееся необузданным ФГМ, воинствующим невежеством и лулзовыми попытками возрождения славянской культуры, язычества, традиций, колдунства и всего того, что можно преподнести сегодня как «славянское™». К самой славянской культуре имеет весьма косвенное отношение. Как следствие, является ещё психиатрическим диагнозом.
Алсо, следует сразу различить долбославов и людей, интересующихся своими корнями, так как первые являются лишь сектантами со славянским уклоном и потенциальными клиентами психдиспансера.
3
sir_the_dragon | 12.07.2012 | 00:06
+ (-3) -
Ти дебіл, чи ідіот? Чи два в одному? Ти не єретик, ти результат роботи інквізиції.
2
погоня | 11.07.2012 | 21:56
+ (0) -
Кристувачі сайту мабуть звернули увагу на те, що викоистання нецензурщини допускає під різним ніками одна особа. Але мені подобається те, що вона пише іноземною російською мовою. Таким чином нас долучають до культури північного сусіда. Адже в Україні матюків не існувало.
4
Flashpoint | 12.07.2012 | 00:48
+ (1) -
Да-а, таки беда! На месте администрации сайта забанил-бы на месячишка три этого фраера за "культуру спілкування", да наверно руки у админа не доходят! А жаль! angry
5
Слоупок | 12.07.2012 | 09:20
+ (0) -
погоня, по мату є голосування на сайті, більшість голосуючих лояльно ставляться до нього на сторінках цього сайту. А ось стосовно закликів "смерть ворогам!" треба дійсно провести перевірку прокуратурою.
7
погоня | 12.07.2012 | 14:11
+ (-1) -
Якщо проплачені російськоязичні вважають російський мат надбанням культури, який потребує розповсюдження і підтримки, то це свідчить про їхню убогість і деградацію. Не маючи розумових задатків, щоб вивчити українську, вони намагаються змусити нас спілкуватись їхніми матюками. А модератор мабуть в них на підтанцьовках, бо не видаляє матюків з сайту і не робить зауважень "носіям культури". А з метою протесту на "проголосований" Закон "Про засади мовної політики в Україні", кожен свідомий українець повинен пропагувати і підтримувати українську мову, культуру.
6
Санитар леса | 12.07.2012 | 09:34
+ (0) -
"сучасне, визначене з застосуванням найточніших інструментів, значення тропічного року всього на 19,5 секунди на рік відрізняється від гіперборейського" - каждые 6000 лет к текущему времени нужно прибавлять один час, о каких 19,5 секундах идёт речь?
8
Anonymous | 12.07.2012 | 17:38
+ (-1) -
стыдно должно быть публиковать такие статейки здесь, сайт хоть и местный но все же позорить себя публикацией лжетеорий лжеученых. И что характерно - придираются "защитнички" не к критике и доводам, а к матам, без которых трудно коротко и ясно охарактеризовать статейку и ее творца
9
погоня | 12.07.2012 | 20:03
+ (0) -
Який ти убогий, якщо без мата не можеш критично оцінити поданий матеріал.
Anonymous | 13.07.2012 | 20:57
+ (0) -
я всегда считал что убогие те - кто на 2 пальца выше всех остальных, старается везде где это возможно показать это всем остальным. Люди статью обсуждают, а он язык, ищет заговоры, ДА КОМУ ТЫ НУЖЕН? И еще читай внимательно что написано, а не выдергиваешь слова из контекста,
читать и понимать нужно так: "а к матам, без которых трудно коротко и ясно охарактеризовать статейку и ее творца"
а то увидел слово маты и уже спешит полить дерьмом
... | 12.07.2012 | 21:11
+ (0) -
Не маючи розумових задатків, щоб вивчити українську, вони намагаються змусити нас спілкуватись їхніми матюками.

А если я знаю японский язык и китайский, то у меня тоже нет розумовых задаткiв.???
Или умные только те , кто знает украинский???
akapella | 13.07.2012 | 01:35
+ (0) -
Шановні майте повагу. Людина приклала багато зусиль для того щоб наш з вами світогляд розширився. Ця людина наш громадянин. Він кузнецовець.Честь і хвала йому за те , що поклав своє життя для того, щоб відкрити завісу таємниці. "Нет пророка в своём отечестве" Дякую вам Петро, за те що Ви є. Що частину свого життя Ви поклали для того, щоб ми стали кращими.Я не хочу сказати що Ваша теорія ідеальна, але через Вас Кузнецовськ став на міліметр дальше від невіглавства. Дякую Вам!
Руслан-видео | 13.07.2012 | 11:38
+ (0) -
akapella
Маєшь якусь освіту? Написна маєчня, яка висмоктана із пальця.
Культуролог | 13.07.2012 | 11:47
+ (0) -
Сучасна україньска публіка, в основному, складається з читаючої всяку ахінею частини населення, чиї голови засрани «інформацією, прихованою владою і наукою», таємними знаннями з Ютуба і древнеязическімі новинками з різних псевдославянскіх сайтів. Тому кожен долбослав більш ніж упевнений у всяких історичних фантастичних фактах, в яких прагне переконати всіх і кожного. Деякі тру-долбослави люблять робити здивоване обличчя, якщо хтось не в курсі, що в давнину самою величною цивилізацією Європи була прото Україна.

У кращому випадку це все виглядає як зграйка кімнатних долбойобів, які люблять потриндіти про минулу велич «когось колись». А в гіршому - це сектантська клоунада зі своїми тлумаченнями, святами, свисто-перделкамі, тризубами, невід'ємними вируючими гівнами, а також фінансовими потоками (ну ви зрозуміли). Як правило, вся популяція позбавлена ​​критичного мислення.
N.N. | 14.07.2012 | 23:06
+ (0) -
N.N. Настоящий русский, как и украинец,– это человек славянской культуры, к которой я имею честь принадлежать. Но в душе иного отнюдь не Европа, а Азия, выпирающая наружу желанием унизить иноплеменника либо одноплеменника. И когда такой читает, что уважаемые древними греками гипербореи – это «група народів європеоїдної раси, до якої входили й предки українців», в его нутре закипает завистливая злоба, поскольку ОН своих предков в той группе не видит.
А мат, между прочим,- довольно цивилизованный способ оскорбить человека, произошедший от старинного регионального азиатского обычая показывать собственные гениталии оскорбляемому. Впрочем, есть и другие способы добиться желаемого – статью назвать статейкой, науку – лженаукой и тому подобное. Мне одно только непонятно – зачем ТАКАЯ статья размещена на сайте? Хотя, почему бы и нет? Это же очень интересно – статью-то проглядывает-прочитывает кузнецовская публика, а комментирует, в основном, варашская.
Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію, яку не встигли видалити чи пропустили адміністратори. Якщо у вас є докази, що наведені в коментарях факти не відповідають дійсності – звертайтесь на редакційну пошту info@34400.net з конкретними зауваженнями і коментарі будуть видалені.
Ім'я *:
Email:
Код *:

ТОЧКА ЗОРУ

Вараш чи Кузнецовськ? (2015)

Всього відповіли: 10350
Як вирішити проблему безпритульних тварин в місті?

Всього відповіли: 7242

Останні новини

 
200

34400.net © 2011-2016

Кузнецовськ - новини без цензури

Використання матеріалів сайту дозволено лише з посиланням (для інтернет-видань - гіперпосиланням) на "34400.net".

Адміністрація 34400.net не несе відповідальності за зміст коментарів